« Le Président de la République Jacques Chirac répondra en direct aux questions de 80 jeunes Français de 18 à 25 ans. Trois grands thèmes seront au coeur du débat : l’enjeu du référendum, les perspectives pour la France en Europe et, enfin, la place de l’Europe dans le monde. »

J’aimerai avoir votre avis sur cette émission :
Est-ce un simple débat pour informer les français ou est-ce plutôt une propagande ?

Si vous avez vu l’émission, n’hésitez pas non plus à nous dire comment vous avez perçu la discussion.

Je rappelle que ce débat, diffusé ce soir, à 20h50 sur TF1, sera animé par Patrick Poivre d’Arvor, Jean-Luc Delarue, Marc-Olivier Fogiel, Emmanuel Chain, des journalistes reconnues, mais peut-être pas spécialement tous à leur place ce soir…

Mise à jour : Je suis en train de regarder d’un oeil le débat. C’est intéressant. C’est une bonne chose de faire cela, pas de doute là dessus. Je reste quand même assez perplexe sur ce qu’il se passe. Nous avons devant nous des jeunes qui disent qu’ils vont voter « non » ne comprenant pas le texte de la constitution. Je trouve que ce genre de chose devrait alarmer le président de la république plus qu’autre chose. Les textes sont évidemment trop compliqués pour que les français puissent bien le comprendre voter correctement. D’autre part, le débat est amusant à mon goût. Les jeunes sont assez timides, assez gêné devant le président. Je ne serai pas mieux… Marc-Olivier Fogiel me fait très rire : Il coupe sans arrêt à la parole à Jacques Chirac, qui ne s’arrête pas pour autant. Mais ce qui est sûr, c’est que le débat s’anime et avance grâce à Marco qui est plutôt bien à sa place ici d’après moi, ainsi que notre PPDA nationale, qui incarne la classe du journalisme d’après moi. Je viens de comprendre : Chaque journaliste, à part PPDA, passe, chacun son tour animer le débat pour s’occuper d’une partie, concernant la constitution. Jean-Luc Delarue s’occupe apparemment de l’économie. Et je trouve qu’il assure pas mal… Mais je le rappelle à ceux qui me lisent, je ne suis et n’écoute pas tout car je travail en même temps, donc je n’arrive pas à tout écouter. Je trouve ça assez incroyable : les jeunes posent des questions au président mais les journalistes ne le laisse pas répondre et développer entièrement sa réponse. Il le coupe. Ok, notre président parle lentement avec beaucoup d’expression visage, mais ce n’est pas une raison pour le couper. Certaines questions sont très intéressantes, alors on aimerait bien entendre la réponse du président, même si tout ce qu’il dit n’est pas forcément compréhensible.

Je viens d’apprendre qu’il va y avoir des possibilités d’exercer sa profession plus facilement à l’étranger, et donc de faire reconnaître ses diplômes plus facilement. Cela est déjà possible mais c’est moins simple.

Conclusion : Ma conclusion n’est pas réellement une conclusion car je n’ai pas vu la fin du débat et je formule déjà une conclusion. Malheureusement pour moi, je n’ai pas le temps de rester jusqu’à 23h devant ma télé pour tout regarder. Ce que j’ai vu, c’est un président ouvert. Ouvert à répondre à une foule de jeune, cherchant parfois à le coincer par une question ou une autre. Un président courageux, s’exprimant quelques fois d’une manière incompréhensible. J’ai vu là un personnage politique qui manie extrêmement bien la langue française. Il sait ce qu’il veut dire et ce qu’il ne veut pas dire. Il sait retourner rapidement une question. C’est impressionnant je trouve. Je suis par contre dessus qu’il ne prenne pas en compte que beaucoup de monde le regarde et qu’il serait préférable de temps à autre d’utiliser des termes assez simples pour répondre à une question. J’ai souvent eu l’impression qu’il étant dans sa bulle ; limite qu’il était en train de dialoguer avec ses ministres, et non avec nous. Quoiqu’il en soit, le fait que le président, notre président prenne le temps de participer à ce genre de débat est très bonne chose que j’encourage à se renouveler sur d’autres sujets.

Et vous, qu’en avez-vous pensé ?