High-Tech & Co - Depuis 2004
J’essaye de suivre le procès de l’ancien médecin de Michael Jackson. Voici des informations très intéressantes de la part du médecin qui a autopsié le corps de la star après sa mort (Christopher Rogers) :
Christopher Rogers, le pathologiste qui a conclu que la mort de Michael Jackson était un homicide, a dit aux jurés que le chanteur était en meilleure santé que la plupart des gens de son âge. Michael Jackson n’avait aucune maladie cardiaque, pas d’anomalie du cœur, comme peuvent en connaître la plupart des personnes de 50 ans. Aucune substance fluide n’a été retrouvée dans l’estomac de Michael, ni dans sa bouche, ni dans son œsophage.
Rogers a dit avoir conclu à un homicide parce que le Propofol a été administré par une personne autre que le patient lui-même. Il a précisé que le Dr Murray avait manqué de l’équipement nécessaire pour le garder en vie en cas d’urgence et que le cocktail de sédatifs retrouvé dans le corps de Michael avait probablement provoqué un arrêt cardiaque.
Michael Jackson mesurait 1,79 m et pesait 61 kg au moment de sa mort, ce qui selon Rogers représentait un poids normal, même s’il était mince. Son cœur était en bonne santé. Les artères autour du cœur étaient dépourvues de toute trace de graisse ou de cholestérol, ce qui selon Rogers est inhabituel chez les personnes de 50 ans.
Rogers a déclaré qu’il était extrêmement peu probable que le chanteur se soit tué en s’administrant une dose mortelle de Propofol, insistant sur le fait qu’on peut plus volontiers blâmer le Dr Conrad Murray.
Vous n’avez peut-être pas tout suivi, mais le Dr Conrad Murray, c’est l’homme qui administrait des doses de propofol à Michael Jackson, raison pour laquelle il est décédé le 25 juin 2009. Cet homme est en procès, car il est accusé du meutre de Michael Jackson. Celui-ci se défend en expliquant que c’est un suicide…
L’ancien avocat de Michael Jackson, Thomas A. Mesereau Jr., qui l’a défendu lors du procès où il était accusé de pédophilie (voir mes articles précédents qui retracent ce long procès, où M. Jackson a été déclaré non coupable de tous les chefs d’accusation), donne son opinion :
Merci à MJFrance pour cette information :
Tom, est-ce que vous suivez le procès Murray ?
Eh bien, je le suis dans les médias, mais je ne suis pas impliqué.
Pouvez-vous nous donner votre opinion à titre professionnel à propos de la tactique de défense ?
J’espère qu’il sera reconnu coupable. J’admets ne pas être objectif. Mon opinion, c’est qu’il a mal agi, il n’aurait jamais dû administrer de propofol et n’aurait jamais dû le faire à domicile. C’est ridicule !
Je n’avais pas connaissance avant les audiences préliminaires qu’il y avait des preuves qu’il avait essayé de nettoyer la scène de crime. Je ne savais pas qu’il y avait des preuves qu’il n’ait pas parlé du propofol aux ambulanciers ou à la police, du moins au début. J’ai été très surpris d’apprendre ça.
Mais vous savez, j’ai suivi beaucoup d’affaires concernant des célébrités… Elvis Presley, Anna Nicole Smith, et il en ressort toujours que les médecins sont impliqués. Ils ont peur de refuser quoi que ce soit à la célébrité, parce qu’ils ont peur d’être renvoyés, et je pense que c’est un cas où l’application de la loi doit être prise très au sérieux.
Que pensez-vous de la stratégie de défense disant que Michael s’est suicidé ?
Je pense que c’est ridicule ! J’ai déjà dit à la télévision à quel point c’était absurde. Le Michael Jackson que je connaissais n’était pas suicidaire. Le Michael Jackson que je connaissais avait des problèmes ; vous savez, je l’ai rencontré pendant une période très difficile, son anxiété, ses insomnies, sa dépression étaient très aigus, on lui faisait un procès où il jouait sa vie pour des actes qu’il n’avait pas commis. N’importe qui dans cette situation aurait sûrement eu besoin d’un traitement pour dormir ou d’anti dépresseurs, et je ne sais pas ce qu’il prenait parce que je ne l’ai jamais vu prendre quoi que ce soit. Néanmoins, je l’ai rencontré dans une période très difficile, une période très stressante, mais le Michael Jackson que je connaissais n’était pas suicidaire et il n’aurait jamais voulu quitter ses enfants. Je pense donc que c’est absurde !
Je pense que nous sommes donc d’accord là-dessus, mais je pense qu’il est prudent de dire que ce que nous pouvons attendre de la défense est un portrait de Michael suicidaire.
Eh bien oui, les avocats de la défense ont l’obligation professionnelle et éthique de défendre vigoureusement leur client. D’un point de vue strictement professionnel, un avocat doit agir professionnellement en cohérence avec ses obligations. Mais je ne suis pas d’accord avec ce qu’ils font et je pense que leur client est coupable.
